Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

Terrado (NA-SA): Argentina, en la vanguardia nuclear

ENERNEWS/Infobae

Carlos Terrado*

La construcción de la cuarta y quinta central nuclear, a partir de los contratos firmados con China, permitirán consolidar el Plan Nuclear que nació en 1950. La política seguida en este sector estratégico ha permitido reforzar el perfil internacional de nuestro país y su acceso a ámbitos de decisión global. 

En línea de continuidad con el Plan Nuclear Argentino, las dos nuevas plantas nucleares van a agregar una potencia instalada mayor a la de la suma de las tres centrales actualmente en operación, Atucha I, Atucha II y Embalse; aportando al Sistema Interconectado Nacional 1821 MW más de potencia instalada durante 60 años. Esto totaliza aproximadamente una producción de 814 millones de MWh durante el período mencionado, que además evita lanzar a la atmósfera 606 millones de toneladas de CO2, la cantidad de gas que hubiera producido la misma generación de energía mediante combustibles convencionales.

El gobierno nacional acordó con el gobierno de China la construcción de estas centrales. Del lado argentino la negociación la lleva adelante Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA), la empresa de capital estatal operadora de las centrales nucleares argentinas, que se encuentra en la órbita de la Subsecretaría de Energía Nuclear del Ministerio de Energía y Minería. Del lado chino, la China National Nuclear Corporation (CNNC) y su subsidiaria internacional China Zhongyuan Engineering Corporation (CZEC).

La magnitud y complejidad de estos contratos ha insumido mucho tiempo de análisis y negociaciones entre las partes. El monto total de alrededor de 15.000 millones de dólares lo convierte en uno de los proyectos más importantes de la actualidad. La obra será financiada en un 85 % por créditos chinos con 8 años de gracia, que permiten el repago con la generación de nucleoelectricidad, y el 15 % restante a cargo del tesoro nacional.

La selección de los modelos de centrales más convenientes demandó meses de estudios, finalmente se optó por construir un CANDU de uranio natural y agua pesada en primer término y un HPR 1000 de diseño chino, agua liviana y uranio enriquecido como quinta central.

La construcción de ambas centrales se hará en paralelo, con un desfasaje de dos años entre ambas. La quinta, aunque con menor participación nacional, utilizará la misma tecnología que se está aplicando en el reactor de diseño argentino CAREM, y permitirá entrar de lleno en el manejo de las centrales PWR, que se caracterizan por usar agua liviana presurizada con uranio enriquecido como combustible y son las más difundidas actualmente en el mundo.

La elección del CANDU atendió a múltiples razones: permite aprovechar la experiencia argentina obtenida en la operación de la Central CANDU de Embalse, aumentada por el trabajo en el actual proyecto de extensión de vida de esa central; continuar con un diseño canadiense conocido e incorporar la participación indispensable de China. Implica transitar por el camino más complejo, con contratos que integran acciones, fijan alcances y determinan responsabilidades de tres actores principales: Nucleoeléctrica Argentina S.A., el dueño y responsable del proyecto; China National Nuclear Corporation, contratista; y Candu Energy Inc., subcontratista nominado.

Se eligió este camino para hacer un uso intensivo de todos los recursos humanos y materiales disponibles dando máxima participación a la industria local y, muy importante, continuar con el abastecimiento de combustible fabricado en el país, el verdadero núcleo de la generación atómica. Esta visión nacional estratégica que excede el sólo rendimiento económico va en línea con los antecedentes del Plan Nuclear Argentino, cuyo desarrollo posicionó a la Argentina entre las 10 potencias más avanzadas en la materia.

Una política de Estado no declarada

Vale la pena hacer un paréntesis: ¿Cómo se explica que Argentina sea uno de los pocos países en desarrollo que ha alcanzado un notable progreso en el campo nuclear? ¿Se pueden extraer enseñanzas? ¿Podría haber evolucionado de la misma manera algún otro sector, como por ejemplo la industria aeronáutica?

El Plan Nuclear nació en 1950 con la creación de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y continúa hasta el presente. Para analizarlo en el contexto en que se desarrolló podemos repasar cuál fue la evolución de Argentina en ese mismo período. Si tomamos las principales áreas que son competencia exclusiva del Estado, como Justicia y Defensa, nadie podría afirmar que mejoraron, todo lo contrario. Si vemos los sectores donde el Estado es protagonista pero convive con la actividad privada, como educación, salud o seguridad, es evidente el avance de la demanda de prestaciones privadas sobre las públicas, y no es porque la gente quiera pagar sus propios servicios, es por las falencias de los servicios públicos. Las tres áreas mencionadas empeoraron notablemente, la seguridad y la salud se notan a diario, pero la educación es más grave, hipoteca el futuro. Mi generación es mayoritariamente producto de una educación pública de excelencia, pero nuestros hijos son en igual medida producto de la escuela privada.

¿Cómo es que en ese contexto general se destaca el Plan Nuclear? Un escéptico diría que es la excepción que confirma la regla. Prefiero tratar de sintetizar las que entiendo como causas.

La primera explicación que surge es la estabilidad. En la época en que toda la actividad se centraba en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), o sea desde 1950 hasta 1994, hubo sólo 6 Presidentes de la CNEA. En ese mismo período hubo 19 Presidentes de la República. El desarrollo del área nuclear se comportó como una política de Estado no declarada, que atravesó con mínimos cambios y manteniendo sus objetivos épocas con gobiernos de distintos partidos políticos y diferentes ideologías, incluyendo gobiernos constitucionales y de facto.

Esa estabilidad dio pie a políticas de mediano y largo plazo, a la adopción de decisiones estratégicas e inversiones que permitieron el desarrollo en el tiempo de las industrias asociadas al exigente requerimiento nuclear.

Pero esto solo no garantiza el éxito, si no estaríamos de acuerdo con la simple perpetuación de autoridades en sus cargos, como ocurrió en otras organizaciones como las sindicales o deportivas, o en Provincias o Municipios, sin que esto evitara la decadencia.

La segunda explicación es la incorporación y generación de recursos humanos de excelencia. Desde el principio la virtud ordenadora de jerarquías y respeto en el área nuclear fue el conocimiento, la integridad y honestidad intelectual. Las opiniones siempre se valoraron por sus fundamentos y no por su atractivo. La integridad, palabra desgraciadamente más utilizada en inglés que en español, es la que por ejemplo entiende que falsear un dato para sostener una hipótesis es tan grave como robar dinero. Los recursos humanos siempre fueron el corazón del desarrollo nuclear, obtenerlos y mantenerlos. El Instituto Balseiro fue pionero en ese aspecto, buscando los mejores estudiantes de cada universidad para formar profesionales de excelencia, reconocidos en el mundo, que son el ejemplo palpable de los resultados posibles con una educación pública bien gestionada.

Si estas simples reglas se aplicaran en todos los órdenes de la vida nacional, sería lógico esperar buenos resultados en otros campos, y no sólo en el nuclear. Afortunadamente la sociedad argentina parece haber tomado conciencia que, igual que en el método experimental, no se puede esperar obtener distintos resultados repitiendo siempre los mismos procedimientos, y hoy parece dispuesta a seguir estos caminos.

Por último es importante mencionar que el desarrollo nuclear permite al país reforzar su protagonismo internacional y trae beneficios que exceden lo estrictamente específico. Aparte de exportar tecnología y bienes con alto valor agregado, desde reactores de investigación hasta fuentes de cobalto para uso médico, abre las puertas a oportunidades y asociaciones de interés nacional. En ese sentido actualmente, como parte de la política de inserción de Argentina en el mundo, el país se postula para ingresar a la OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, que agrupa a un selecto grupo de 35 países. Con ese objetivo se decidió aprovechar el desarrollo logrado en el campo nuclear para iniciar el camino de ingreso, concretando en 2017 la admisión argentina en la NEA (Nuclear Energy Agency) que es precisamente la Agencia de Energía Nuclear de la OCDE.

*Ingeniero nuclear. Vicepresidente de Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA)

Volver a la Home
  1. Dos miradas sobre el gas USA: El récord en GNL y el beneficio ambiental
  2. Luis Sapag: No convencionales, mitos y verdades. Sureda: gas natural vs. renovables
  3. Experto: El desplome del gas natural no se detiene
  4. Escribe Muchnik Los vaivenes de la extrema derecha
  5. Pagni: La sofisticada estrategia jurídica que le evitó a Macri un fracaso en EE. UU.
  6. Rivera (IIMP): Proyecciones del sector minero en el 2019
  7. Kind: Renovables y el gas, una oportunidad única para el desarrollo de Argentina
  8. Pagni: El Gobierno, ante un giro en la política energética. Bronstein: El combo de la energía
  9. Escribe Guadagni: El cambio climático, como la ruleta
  10. Por qué 2019 podría comenzar con un rally del crudo
  11. Fernando Castro: Las dos caras de Vaca Muerta
  12. Qué pasará con los precios del cobre en 2019
  13. Bonelli: La prioridad de Macri. Zizarí: Once razones por las cuales 2019 será peor que 2018
  14. Escribe Pagni: Los campos de batalla de la Justicia
  15. Imprescindible análisis: Hacia donde va la relación de China con América Latina y el Caribe
  16. Análisis global: Porqué persiste el petróleo barato
  17. El litio se mantuvo estable en diciembre. Las fusiones
  18. Eintoss (CECE): Combustibles y concentración en la Argentina
  19. Escribe Montamat: Una política de Estado para el shale argentino
  20. Escribe Estenssoro: Los interrogantes ocultos detrás del juicio por YPF
  21. Julio Villalonga: Cuadernos de la discordia. Diego Cabot: El regalo a los empresarios
  22. Guillermo Kohan: Caen joyas sagradas como Vaca Muerta
  23. Ricardo Alonso: El algodón de los salares de la Puna
  24. ABC minero: Las tecnologías de drilling en Australia
  25. Iván Alonso: Ley subirá tarifas eléctricas en Perú
  26. El Ancasti.: Litio en Catamarca, en la nubes de Úbeda
  27. Grandes mineras vuelven a invertir en Chile y Perú
  28. Redrado: Año bisagra para la Argentina y el mundo. Fermo: Bonos argentinos sangran
  29. Análisis: Por qué no prosperan los recortes OPEP+
  30. Escribe Juan Biset: ODCE y las regiones mineras
  31. Krugman: El negacionismo climático, la prueba del trumpismo
  32. Romero Caro: Acuerdo Perú-Odebrecht, no todavía
  33. Ríos: Estatales Energía, las blindamos o terminan pivatizándose
  34. Guiñazú: Minería y ambiente, compatibles. Olivera: Ambiente limpio y más minería
  35. Escribe Cantelmi: La tregua entre EE.UU y China
  36. Scibona: La segunda oportunidad que ofrece el gas natural
  37. Escribe Caparrós: Argentina, un país dañado
  38. Escribe Montamat: La energía empieza a dar buenas noticias
  39. Otra mirada: La expansión de China en África es desarrollo y no imperialismo, dice experto asiático
  40. Bonelli: Informe para Macri, la economía repunta en marzo
  41. Experto: Gas de Bolivia a Argentina o cómo no tratar al cliente
  42. Bonelli: Tasas altas, la clave de Macri para domar la inflación
  43. Escribe Quintero: Sí a la minería en Colombia
  44. Morales Solá: Una fractura que confirma la candidatura de Cristina Kirchner
  45. Miodowski (EXO Energy): Cómo impactará en las facturas la ley de generación distribuida
  46. EL País: Al Sur del Orinoco, la locura minera de Maduro y el ELN
  47. Rivera (IIMP): Sinergias para la innovación en Perú
  48. Escribe Daniel Meilán: El voluntarismo populista de la clase política argentina
  49. Elecciones medio término en USA: Por qué la energía prefiere a Trump, según Pyle (AEA)
  50. Ruocco (CEDyAT): Fomentar una red de energía distribuida
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

Mining Press es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual