Debate
Empresas por País/Región Por Rubro
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

ANÁLISIS

CEDYAT: Cambio climático y riesgos de combustibles fósiles

ENERNEWS/MiNING PRESS

Los expertos del CEDyAT se encuentran estudiando los diferentes factores por los cuales el petróleo, el gas y el carbón enfrentan diversos desafíos y grados de riesgo en un futuro limitados por el cambio climatico.

La semana pasada se realizó una "Jornada de Análisis sobre Energía y Cambio Climático" a cargo del Dr. Marcelo Ferrero y su equipo para intercambiar visiones concretas respecto del Reporte de Andrew Grant, de la organización colega "Carbon Tracker", que preve una importante pérdida en billones de dólares por causa de la transición energética más limpia.

Andrew Grant llevó a cabo un análisis en profundidad sobre el impacto de la transición energética en los mercados de capital y la posible inversión en combustibles fósiles de alto costo y con uso intensivo de carbon. Junto a su equipo de expertos en mercados financieros, energía y asuntos legales realizó una investigación innovadora utilizando las principales bases de datos de la industria para mapear los riesgos y las oportunidades para los inversores en el camino hacia un futuro con bajas emisiones de carbono.

Su informe difundido por la organización Carbon Tracker - equipo especializado en investigaciones sobre cambio climático en el mercado financiero, que se ha transformado en un referente mundial en los últimos años- indicó que, de mantenerse las actuales proyecciones de aumento de temperatura mundial y las inversiones en la producción de petróleo, gas y carbón, las compañías de este rubro sufrirán una gran sobreinversión. Por otro lado, los inversionistas tendrían un riesgo de más del 90% al poner sus fichas en este sector durante las próximas décadas.

Si se mantiene el aumento de temperatura mundial y no se toman medidas para pasar a una economía baja en emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), al 2025, las compañías productoras de petróleo, carbón y gas corren el riesgo de sobreinvertir cerca de US$1,6 billones.

Este informe analiza cada uno de estos combustibles a su vez con un enfoque en el extremo superior de la cadena de valor, comparando el suministro potencial con una selección de diferentes escenarios de demanda que resultan en diferentes resultados de calentamiento global. 

Los tres escenarios utilizados se basan en los publicados anualmente por la Agencia Internacional de Energía (AIE). Estos son el escenario Beyond 2 Degrees (B2DS, alineado con un resultado de calentamiento global de 1.75 ° C consensuado en el Acuerdo de Paris); el Escenario de Desarrollo Sostenible (SDS, alineado con 2 ° C); y el Escenario de Nuevas Políticas (NPS, alineada con 2.7 ° C). 

Cada uno de los escenarios asume una probabilidad del 50% de éxito en el logro de su nivel respectivo de calentamiento. En este informe, se ha utilizado el nivel de demanda de NPS como límite superior para la posibles curvas de oferta. De hecho, el enfoque supone que las empresas ya están alineadas con este escenario y se enfoca en los diferenciales de "sorpresa" o "lectura incorrecta" hasta los niveles de demanda de SDS y B2DS: el capital en riesgo si las empresas invierten para satisfacer la demanda de NPS pero quedan atrapados por un nivel inferior. 

Las proyecciones con respecto al cambio climático se cruzaron con la producción de cada uno de los combustibles fósiles hasta el 2035, además de la inversión de capital hasta 2025 que poseen las propias compañías de este rubro, principalmente en las mayores naciones productoras, como EEUU, China, Brasil y Rusia, por nombrar algunas. ‘Las empresas que malinterpretan las señales e invierten demasiado en proyectos marginales de petróleo, gas y carbón, basados en una falsa sensación de seguridad, podrían destruir el valor para los accionistas en miles de millones de dólares’, dice Andrew Grant, autor de la investigación, en su informe final.

También indica que el riesgo más elevado se da en relación con el petróleo (US$1,3 billones). Incluso, el informe indica que las nuevas inversiones es este sector son antieconómicas y el país más afectado sería EEUU, seguido por Canadá y China. Para hacerse una idea, el carbón tiene una gran influencia en las emisiones de CO2, produciendo alrededor de 50% de CO2 por unidad de energía más que el petróleo y cerca de 60% más que el gas.

En consecuencia, y debido a la facilidad de sustitución, en el sector de la energía, la demanda de carbón térmico es particularmente sensible a los resultados climáticos’, explica el estudio. El informe sigue con el gas, advirtiendo que no será necesario generar más capacidad de GNL en al menos 10 años.

El estudio concluye que los inversionistas están expuestos a un gran riesgo financiero innecesario en este tipo de combustibles, el que llegaría a más del 90% de la inversión en el caso del petróleo y el gas. Por otro lado, indica que los desarrollos tecnológicos (principalmente en energías limpias) combinado con políticas climáticas más fuertes y mayores exigencias de los inversionistas, prevén bajar los riesgos futuros de invertir en combustibles fósiles.

Notaríamos que las revelaciones hasta la fecha no sugieren que todas las compañías esperen que la demanda a largo plazo sea tan baja como NPS, incluso si los niveles de inversión se han reducido recientemente por los precios.

Por otro lado, el Departamento de Energía de Estados Unidos anunció que pretende realizar inversiones a pequeña escala para salvar a la ‘asediada’ industria del carbón. Según Bloomberg, esta entidad quiere gastar US$175 millones en un programa para diseñar al menos dos centrales eléctricas a carbón de tamaño reducido, con una capacidad de 200 MW.

 

 

Volver a la Home
  1. Dos miradas sobre el gas USA: El récord en GNL y el beneficio ambiental
  2. Luis Sapag: No convencionales, mitos y verdades. Sureda: gas natural vs. renovables
  3. Experto: El desplome del gas natural no se detiene
  4. Escribe Muchnik Los vaivenes de la extrema derecha
  5. Pagni: La sofisticada estrategia jurídica que le evitó a Macri un fracaso en EE. UU.
  6. Rivera (IIMP): Proyecciones del sector minero en el 2019
  7. Kind: Renovables y el gas, una oportunidad única para el desarrollo de Argentina
  8. Pagni: El Gobierno, ante un giro en la política energética. Bronstein: El combo de la energía
  9. Escribe Guadagni: El cambio climático, como la ruleta
  10. Por qué 2019 podría comenzar con un rally del crudo
  11. Fernando Castro: Las dos caras de Vaca Muerta
  12. Qué pasará con los precios del cobre en 2019
  13. Bonelli: La prioridad de Macri. Zizarí: Once razones por las cuales 2019 será peor que 2018
  14. Escribe Pagni: Los campos de batalla de la Justicia
  15. Imprescindible análisis: Hacia donde va la relación de China con América Latina y el Caribe
  16. Análisis global: Porqué persiste el petróleo barato
  17. El litio se mantuvo estable en diciembre. Las fusiones
  18. Eintoss (CECE): Combustibles y concentración en la Argentina
  19. Escribe Montamat: Una política de Estado para el shale argentino
  20. Escribe Estenssoro: Los interrogantes ocultos detrás del juicio por YPF
  21. Julio Villalonga: Cuadernos de la discordia. Diego Cabot: El regalo a los empresarios
  22. Guillermo Kohan: Caen joyas sagradas como Vaca Muerta
  23. Ricardo Alonso: El algodón de los salares de la Puna
  24. ABC minero: Las tecnologías de drilling en Australia
  25. Iván Alonso: Ley subirá tarifas eléctricas en Perú
  26. El Ancasti.: Litio en Catamarca, en la nubes de Úbeda
  27. Grandes mineras vuelven a invertir en Chile y Perú
  28. Redrado: Año bisagra para la Argentina y el mundo. Fermo: Bonos argentinos sangran
  29. Análisis: Por qué no prosperan los recortes OPEP+
  30. Escribe Juan Biset: ODCE y las regiones mineras
  31. Krugman: El negacionismo climático, la prueba del trumpismo
  32. Romero Caro: Acuerdo Perú-Odebrecht, no todavía
  33. Ríos: Estatales Energía, las blindamos o terminan pivatizándose
  34. Guiñazú: Minería y ambiente, compatibles. Olivera: Ambiente limpio y más minería
  35. Escribe Cantelmi: La tregua entre EE.UU y China
  36. Scibona: La segunda oportunidad que ofrece el gas natural
  37. Escribe Caparrós: Argentina, un país dañado
  38. Escribe Montamat: La energía empieza a dar buenas noticias
  39. Otra mirada: La expansión de China en África es desarrollo y no imperialismo, dice experto asiático
  40. Bonelli: Informe para Macri, la economía repunta en marzo
  41. Experto: Gas de Bolivia a Argentina o cómo no tratar al cliente
  42. Bonelli: Tasas altas, la clave de Macri para domar la inflación
  43. Escribe Quintero: Sí a la minería en Colombia
  44. Morales Solá: Una fractura que confirma la candidatura de Cristina Kirchner
  45. Miodowski (EXO Energy): Cómo impactará en las facturas la ley de generación distribuida
  46. EL País: Al Sur del Orinoco, la locura minera de Maduro y el ELN
  47. Rivera (IIMP): Sinergias para la innovación en Perú
  48. Escribe Daniel Meilán: El voluntarismo populista de la clase política argentina
  49. Elecciones medio término en USA: Por qué la energía prefiere a Trump, según Pyle (AEA)
  50. Ruocco (CEDyAT): Fomentar una red de energía distribuida
 

Propietario: D&C Visual S.R.L. | C.U.I.T.: 30-70894554-0
Piedras 153 3ºA (1070) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Director: Daniel Eduardo Bosque director@miningpress.com

Mining Press es una
publicación de D&C Visual S.R.L.

D&C Visual